美国创造教育基金会主席帕内斯教授在给他的学生讲学时，曾经列出过一道简单的算术口算题。然而，这道只有加法运算的题目，却有70%的人发生了运算错误。你是否有兴趣来试一试？

试题—— 1000 + 40 + 1000 + 30 +1000 + 20 +1000 ＋10 =？

如果你的得数是5000，那么你一定是计算错了，这道题目的正确得数应当是4100。

那么，为什么这么多人在做这道题时会发生错误呢？这是因为在得出最后得数之前，你曾在千位数上重复了3次加“1”的运算，使你不知不觉地形成了千位数逐渐加的思维定势。

据帕内斯教授讲，在许多地方讲学时，绝大多数的听者也犯了同样的“思维定势”的错误。

无独有偶，世界著名的《纽约时报》竟然在期号的排序上出现同样的错误。那是在1898年2月6日，《纽约时报》的期号输入员要对当天的报纸输入期号，前一天的期号是14499，他需要加“1”的运算，由于在个位、十位都逐渐进位而形成了习惯性思维，他便把百位上的（4+1）也作了千进位。所以，那天他输入的期号是15000，整整跃进了500期。具有讽刺意味的是，这个错误竟然没有被任何人发现，而且持续了一个世纪，直到2000年元旦，《纽约时报》的期号才被更正，减掉了500期。

通过以上两例，使我们比较切实地体会了“思维性定势”的特征。但是，“思维性定势”并不仅限于这种思维“惯性”所造成的低级错误。在人类的发明创造活动中，对某一事物的“习惯性”思维，也往往制约着人们的发明眼界。人们往往受固有的知识和过去的经验的影响，不自觉地用以往相同的方式来认识事物和解释问题。而对这种“思维定势”的有意识的识破，则可能使人们产生出新的发明和创造。

譬如，“航天飞机”是举世公认的高科技产物，它开创了人类自由往返的先河。但是，美国航天局负责人的一番解释，却使世人回味深长。他说：“阿波罗”航天飞机的技术实际上没有一项是新的突破，相反，全部都是已经发明的现有技术。关键是我们能够恰如其分地有机组合，并且实行“系统管理”。

人类科技发展到今天，已使具有“原创性”的发明愈来愈难，愈来愈少，而更多的发明创造则属于“组合式”发明。就像美国的航天飞机，它只是将众多现有的科技组合在一起，便产生了一种“质”的飞跃。而要成功地实现这种组合，就首先要破除思维定势。例如：A物质有A用途，B物质有B用途，而当人们破除了对A、B物质的习惯性认识，将A物质与B物质组合在一起，是否就可以产生出C用途呢？

有人创造出这样一种思维方法，他首先制定出一个坐标图，在纵坐标上依次排列出若干个物品，然后用线连起纵坐标与横坐标的各点，以此来寻找不同物品的组合，并考虑是否可以产生一种新的效用。例如：当他以纵坐标上的“奶瓶”为点，连接到横坐标的“温度计”时，他就会考虑生产一种带“温度计”的“奶瓶”是否给婴儿喂奶带来方便？又如，以“奶锅”为点，连接到“计时电热装置”，他就会考虑是否生产一种带“计时电热装置”的专用“奶锅”，给千家万户的热奶创造方便。

“思维定势”是“懒汉”的思维方法，有意识地破除它，我们会有更多的发现和发明。